Prozess mit Frauenquote

Schauprozesse sind in Deutschland zum Glück noch so selten, dass man sich um die Zuschauerplätze prügelt, wenn es doch mal etwas zu sehen gibt. Nachdem die Türkei die Platzvergabe des deutschen Gerichts nicht genehmigt hatte, musste für den Prozess gegen Beate Zschäpe und weitere Angeklagte neu gewürfelt werden. Dem Zufall wurde diesmal nachgeholfen, in dem man neben deutschen und ausländischen Medien im allgemeinen noch besonder Plätze für Türken reservierte. Dafür mussten naturgemäß einige eher unwichtige deutsche Zeitungen verzichten. Warum diese jetzt sauer sind, erschließt sich nicht ganz, denn beispielsweise die taz hatte doch sogar zuvor ihren Stuhl den Türken angeboten.

Man erwartet doch wohl nicht im Ernst, dass die Türken den jetzt ausgeschiedenen deutschen Zeitungen ihre Plätze anbietet oder teilt? Das hieße wohl, türkische Gastfreundschaft nicht ganz verstanden zu haben. Wir finden, dass mit SPIEGEL, Hallo München und Radio Lotte Weimar die deutsche Qualitätspresse dem Anlass angemessen vertreten ist und begrüßen ausdrücklich, dass mit der Einladung der Brigitte auch die Forderung nach einer Frauenquote erfüllt wurde. Immerhin ist ja auch die Hauptangeklagte eine Frau und es interessiert eben schon, ob Frau Zschäpe  Hosenanzug trägt, um Anspruch aufs Kanzleramt anzumelden, oder doch das kleine Braune vom BDM.

Der SPIEGEL berichtet:

Als Titz das Ergebnis für die Untergruppe „Privatrechtlicher Rundfunk“ bekanntgab, war das Erstaunen groß: Drei Plätze waren zu vergeben, es gewannen Top FM, Charivari und Radio Lotte Weimar. Kein RTL, kein Sat. 1. Noch größer war das Gelächter, als Titz das letzte Medium mit Losglück nannte: die „Brigitte“.
In der Reaktion auf den Platz für die Frauenzeitschrift steckte allerdings schon ein wenig Entsetzen. Denn damit stand fest, dass einige Dickschiffe der Medienlandschaft bei einem der wichtigsten Prozesse der deutschen Nachkriegsgeschichte leer ausgehen werden: „Die Zeit“, die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“, der „Stern“, „die tageszeitung“, „Die Welt“.

Der Bundesvorsitzende des Deutschen Journalisten-Verbands fasste das Unbehagen in Worte: „Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass es für die überregional wichtigsten Medien kaum eine Möglichkeit geben soll, über das NSU-Verfahren zu berichten“, sagte Michael Konken. Die Vergabe der Presseplätze stehe „in krassem Widerspruch zur immensen bundesweiten und internationalen Bedeutung des Prozesses“.

Auch Vertreter der betroffenen Medien äußerten sich. Ines Pohl, Chefredakteurin der „tageszeitung“, sagte SPIEGEL ONLINE, sie sei erfreut, dass jetzt türkische Medien einen verbindlichen Platz bekommen haben. „Wir sind dagegen überhaupt nicht erfreut, dass wir dabei nicht vertreten sind.“ Eine Klage schloss sie nicht aus: „Wir prüfen derzeit gemeinsam mit anderen Medienhäusern, ob wir uns das Recht erklagen, dass die Verhandlung für Journalisten per Video übertragen wird.“

Ähnlich äußerte sich Jan-Eric Peters, Chefredakteur der „Welt“-Gruppe: „Der wichtigste Prozess in diesem Jahr in Deutschland, und die drei großen überregionalen Qualitätszeitungen des Landes sind ausgeschlossen, anders als etwa das Anzeigenblatt ‚Hallo München‘ – das ist doch absurd. Wir erwägen eine juristische Klärung.“

Ebenso hält es die „FAZ“, die im ersten Akkreditierungsverfahren einen Platz zugeteilt bekommen hatte und nun leer ausging: „Wir prüfen rechtliche Schritte“, sagte Reinhard Müller, Ressortleiter Politik, zu SPIEGEL ONLINE.

Nicht klagen wird die „Zeit“. Bernd Ulrich (52), stellvertretender Chefredakteur, sagte: „Die Regelung zur Platzvergabe im NSU-Verfahren ist nicht so schlimm, wie die vorherige. Aber sie ist weit entfernt von gut. Unsere Berichterstatter werden sich in die Reihe der normalen Zuschauer des Prozesses stellen und an jedem Prozesstag neu darauf hoffen, einen Platz zu bekommen. Mit dieser Regelung hat das Gericht glücklicherweise viele türkische Leser hinzu gewonnen, aber Millionen deutsche Leser ausgesperrt. Das wäre nicht nötig gewesen.“

Der freie Journalist Martin Lejeune, der ebenfalls im ersten Verfahren einen Sitzplatz zugesprochen bekommen hatte, kündigte eine Verfassungsbeschwerde an. In der Beschwerde schreibt er, der Vorsitzende Richter dürfe nicht nach dem Motto verfahren: „Der Herr hat es gegeben, und der Herr hat es genommen.“ Die Zuteilung von Sitzplätzen in einem Gerichtssaal lasse sich „nicht beliebig oft mit beliebig anderem Inhalt wiederholen“. Sie sei an rechtliche Regeln gebunden.

Der SPIEGEL hatte Losglück und bekam bei der zweiten Akkreditierungsrunde am Montag einen festen Sitzplatz zugesprochen.

Wenn es schon bei der Verlosung der Zuschauerplätze soviel Wirbel gibt – wie wird das erst werden, wenn das Urteil ausgewürfelt wird?